ISF AgriSTA

Agricultures et souveraineté alimentaire
Présentation 

Contact : isf.agrista[at]gmail.com

Le groupe thématique Agricultures et Souveraineté Alimentaire d'Ingénieur·e·s sans frontières (ISF) regroupe des citoyen·ne·s et des professionnel·le·s œuvrant pour la réalisation de la souveraineté alimentaire et des modèles agricoles respectueux des équilibres socio-territoriaux et écologiques. Il se place dans une perspective de transformation sociale.

Souveraineté Alimentaire : droit des peuples à une alimentation [suffisante] saine et culturellement appropriée produite avec des méthodes durables, et le droit des peuples de définir leurs propres systèmes agricoles et alimentaires (selon la déclaration de Nyeleni de 2007).

Pourquoi agricultures avec un S : si l'objectif de souveraineté nous paraît indiscutable, les chemins pour y parvenir peuvent être multiples à travers des agricultures écologiques paysannes et des systèmes alimentaires variés.

 

Notre analyse

Il nous paraît indispensable de lutter contre les inégalités d'accès à l'alimentation et les destructions sociales et environnementales provoquées par une agriculture capitaliste portée par une agronomie réductionnistei. En effet, l'agriculture capitaliste est basée sur la recherche d'un profit financier sans limite. Les investisseurs qui la pilotent n'ont pour finalité ni de nourrir les humains, ni de faire vivre les travailleurs des filières agricoles. Même si elle se pare parfois des atours de la durabilité, le respect des équilibres écologiques lui est étranger. D'ailleurs, elle ne nourrit qu'une minorité de la population mondiale, mais elle occupe et appauvrit plus de la moitiés des terres cultivables ou pâturables de la planèteii.

L'agriculture capitaliste est construite sur l'industrialisation de l’alimentation et la dérégulation des marchés agricoles, depuis la libéralisation du marché des blés au XVIIIème siècle en Franceiii jusqu'aux accords internationaux de libre échange du XXIème siècle. Elle conduit à une séparation entre la production agricole et la vie des sociétés. Et elle détruit progressivement toutes les autres formes d'agricultures possibles.

Pourtant, il existe assez de ressources pour nourrir durablement le monde entier en qualité, en quantité et avec dignitéiv. De nombreuses expériences à plus ou moins grande échelle montrent que de multiples chemins sont possibles vers la souveraineté alimentaire. Nous souhaitons promouvoir et développer ces cheminsv.

De plus, nous considérons que la production, la transformation et la consommation alimentaires concernent l'ensemble des sociétés et non pas uniquement des secteurs professionnels spécifiques et corporatistes ; notamment lorsque que les moyens de production de l'alimentation se concentrent de plus en plus entre les mains d'une poignées d'acteurs seulement.

Plus globalement, nos constats sur la situation agricole et alimentaire mondiale sont fait d'indignations, mais aussi d'espoirs. Nous les détaillons en annexe de ce projet associatif.


Notre place

Le groupe se reconnaît dans la charte d'ISF et les valeurs de l'éducation populaire. En tant que membre de la fédération d'ISF, nous participons à un mouvement social d'ingénieur·e·s et de citoyen·ne·s œuvrant à la réalisation du droit inaliénable de tout être humain à façonner leur destin commun et donc de disposer d’eux-mêmes. Nous recherchons ainsi la réappropriation par les peuples de la technique et de ses enjeux afin d’en faire de véritables outils de justice et de démocratie sociale et environnementale. Nous entendons, entre autres, jouer un rôle de facilitateur et de médiateur entre les êtres humains, la technique et les transformations qu’elle induit, aussi bien au niveau local que global.

De par leurs études ou leur travail, présents ou passés, les membres du groupe ont un lien avec les questions techniques, agricoles ou alimentaires. Leur position sociale et professionnelle leur donne une responsabilité particulière telle que définie dans le Manifeste pour une formation citoyenne des Ingénieur·e·s d'ISF ; sans qu'ils ne doivent en retirer une position de pouvoir particulière.

 

Ce que nous cherchons

Nous voulons participer à la réalisation de la Souveraineté Alimentaire en s’inscrivant dans les mouvement sociaux qui la construise. Nous travaillons avec nos partenaires à l'émergence et au renforcement de filières agricoles et alimentaires inscrites dans les sociétés et les territoires et respectueuses des équilibres environnementaux. Cette action passe par le renforcement des capacités à agir des acteurs, citoyens et professionnels.

Dans le même temps, nous cherchons à nous construire individuellement et collectivement, nous transformer ainsi qu'à transformer nos pratiques. Nous ne cherchons pas une position exemplaire de leader.

 

Nos actions

Pour participer à la réalisation de la souveraineté alimentaire, le groupe se donne comme moyens d'action, seul ou avec ses partenaires, aux échelles locales, nationales ou internationales :

  • La production de savoirs, idées et réflexions ;

  • L'éducation populaire et la sensibilisation ;

  • La mobilisation citoyenne, politique et/ou sociale.

Les actions du groupe se font dans un souci d’œuvrer concrètement à l'intérêt général. Ces actions peuvent s'inscrire dans une perspective d'expérimentation.


Avec qui et pour qui

L'implication dans la fédération ISF oriente, entre autre, nos actions auprès des étudiant·e·s des filières techniques et les professionnel·le·s qui en sont issu·e·s. Cette implication nous donne aussi accès à un réseau de partenaires dans le monde de la solidarité internationale. Cette double implication nous permet une posture réflexive en tant qu'acteurs de la technique et de la solidarité internationale.

Cependant, selon les actions envisagées, nous nous laissons la possibilité de nous adresser à tout public. En regard, nous nous imposons la vigilance de ne pas parler à la place des autres, notamment de toute personne ou groupe de personnes en situation d'oppression.


Notre rapport à notre société et au monde professionnel

Nous nous appuyons sur nos pratiques professionnelles, nous ne représentons pas les organismes qui nous emploient. Comme dans le reste de la Fédération Ingénieurs sans frontières, nous souhaitons porter une voix d'ingénieur·e·s et de partie-prenantes émancipé·e·s et indépendant·e·s des liens de subordination de notre travail. Nos buts et nos actions visent à la transformation de notre société vers plus de justice et de démocratie. Notre rôle est donc politique. Nous portons un projet d'émancipation intégrale mené par des acteurs professionnels. En ce sens, nos actions sont en partie syndicale : elle cherche l’amélioration de notre environnement professionnel ainsi que notre émancipation intégrale et celle de ceux avec qui nous travaillons.

 

Ce projet vous intéresse ? Vous interpelle ?

Rejoignez-nous, même si vous êtes encore étudiant.e.s !

 

Constats d'indignations et d'espoirs : pourquoi nous faisons ce que nous faisons

Indignations

  • Désordres alimentaires. Le nombre de personnes souffrant de la faim , c'est à dire de sous-nutrition, oscille autour d'un sixième de la population mondiale depuis des dizaines d'annéesvi. Même s'il baisse depuis les années 2010, il est susceptible de remonter très vite suite à une crise économique ou climatique. Cela est d'ailleurs le cas en 2017, sans qu'il soit possible de dire si cette augmentation est conjoncturelle ou structurelle. Pourtant, l'agriculture mondiale produit assez de nourriture pour nourrir plus que l'humanité. Mais entre un tiers et la moitié de cette production est jetée avant d'avoir été consomméevii. Les paysan·ne·s, c'est à dire les travailleur·se·s de l'agriculture qui comptent principalement sur leur force de travail pour produire, représentent la grande majorité des personnes souffrant de la faim. D'autre part, dans certaines zones du globe, il y a des épidémies liées à la surconsommation alimentaire. Au-delà des inégalités d'accès en quantité à l’alimentation, il y a aussi des problèmes d'accès à une alimentation saine et diversifiée, notamment en nutrimentsviii. L'inégal accès à l'alimentation et la standardisation des produits empêchent l'exercice de nombreux droits fondamentaux au delà de celui « d'être à l'abri de la faim » édicté par 185 États lors du Sommet international de l’alimentation de 1996. En effet, l'alimentation a des dimensions culturelles et dans de nombreux endroits, une certaine qualité d’alimentation est vecteur de dignité et d'identité. Ces désordres alimentaires, mis en regard de la capacité de production actuelle, montrent que la question de la faim est une construction sociale, voire politique, entraînant une incapacité structurelle à répartir équitablement la production et non pas un problème agronomique de production ou de limitation des ressources.

  • La vie en péril. Nous vivons la 6ème extinction de masse de la biodiversitéix. Elle se traduit par la disparition accélérée d'un grand nombre d'espèces et l'effondrement des populations des espèces restantes, y compris parmi les espèces dites communes, par exemple les abeillesx ou les merles. Celle ci se révèle inédite depuis la fin des dinosaures. L'agriculture industrielle y contribue fortement via la destruction des habitats des espèces « sauvages » et la simplification des milieux « naturels » ou des paysages comme la disparition des haies champêtres laissant la place à des champs en monoculture à perte de vue. En certains endroits, cette dernière met en péril à terme la possibilité même de la vie.

  • Des filières agricoles extractivistesxi. L'agriculture capitaliste accapare aujourd'hui plus de la moitié des 5 milliards d'hectares de la surface agricole utile mondiale, mais ne participe à l’alimentation que de moins d'un tiers des 7,55 milliards d'humains. Elle dépend d'investissements financiers et a pour but de produire un retour sur ces investissements. Avec sa déclinaison technique, l'agriculture industrielle, elles participent massivement à une destruction :

  • De l'environnement : toutes les ressources naturelles vivantes ou minérales et hydriques sont prélevées pour les besoins de l'agriculture industrielles dans des quantités très importantes. De plus, les déchets et rejets (plastiques, gaz à effet de serre, produits chimiques de synthèse, etc.) de ces activités agro-industrielles pèsent sur l’environnement et menacent de crises sanitaires des populations entières ;

  • Des êtres humains, de leurs liens sociaux : l'agriculture industrielle est basée sur une division du travail qui met en danger la santé physique et mentale des travailleur·se·s de la terre, parfois même dans l'esclavagexii. Les plantations nécessaires pour inonder les marchés internationaux de denrées agricoles de grande consommation sont notamment les lieux d'une répression syndicale effrayante. Elles ont aussi recours de manière importante à des travailleur·se·s forcé.e.s à partir de leurs lieux d'origine car illes sont plus facilement exploitablesxiii. Ces problématiques influent fortement sur l’organisation sociale des travailleur·se·s de la terre et des filières menant à leur fragilisation sociale et sanitaire. Les manifestations de cette fragilisation varient selon les parties du monde : endettement massif, isolement social, trappe de précarité, analphabétisme, exclusion de catégories de population sur des bases genrées, d'âge ou ethniques, nouvel esclavage, suicides, etc.

  • Ces destructions socio-environnementales envisagées à l'échelle des territoires amènent à une transformation, brutale et non désirée par leurs habitant·e·s, des espaces et cadres de vie. Elles modifient les équilibres démographiques, culturels, et les relations entre territoires, notamment les relations ville/campagne mettant en péril les sociétés dans leur intégralité.

    Ces destructions sont réalisées à une vitesse empêchant tout renouvellement ou toute adaptation. C'est ce que l'on appelle de l'extractivisme.

  • Une agronomie réductionniste, descendante et occidentalo-centrée inadaptée aux enjeux actuelsxiv. L'agronomie, telle qu'elle est généralement enseignée, dans les universités et écoles partout dans le monde, et appliquée par les agronomes, qu'illes travaillent dans des structures publiques, marchandes ou dans des ONG, est basée sur des hypothèses réductionnistes. Cette approche élude la complexité physique, chimique, biologique, écologique et sociale des agrosystèmesxv. Elle est de plus établie sur des modèles élaborés en laboratoire ou en climat tempéré, mais appliquée aussi en zone tropicale et équatoriale. Sa pratique est le plus souvent élitiste et descendante, niant la capacité des paysan·ne·s à produire elleux-même du savoir et de l’innovation, et imposant des pratiques agricoles parfois inadaptées aux milieux et aux sociétés.

  • Un accaparement injuste et délétère du pouvoir dans les filières agricoles. Les acteurs de l'agro-fourniture, de la transformation, de l'import-export et de la distribution des filières agricoles mondialisées connaissent un phénomène de concentrationxvi. Ainsi, 10 marques regroupent 15 % des produits vendus en marché de détail et 5 distributeurs se partagent le marché alimentaire en Europe. Ils amènent à la constitution de cartels tout puissants orientant la production et la consommation contre l'intérêt :

        • Des paysan·ne·s car les acheteurs intermédiaires, étant peu nombreux, sont en position de force (oligopsones : petit nombre de demandeurs et grand nombre d'offreurs).

        • Des consommateur·rice·s face à quelques distributeurs maîtrisant le marché (oligopoles : petit nombre d'offreurs et grand nombre de demandeurs).

    Ces acteurs, le plus souvent des entreprises transnationales, ont souvent un pouvoir qui dépasse celui des Étatsxvii. Néanmoins, les dirigeant·e·s et donneur·se·s d'ordre de ces entreprises travaillent en collusion avec un grand nombre d'élu·e·s et haut·e·s fonctionnaires en charges des institutions publiques.

    Certaines ressources, comme la terre et l'eau, sont marchandisées et accaparées par des États ou des entreprises transnationales extérieurs aux territoires de gisement de ces ressources pour un usage extérieur au territoirexviii. Cela éloigne encore un peu plus les paysan·ne·s locaux·les et les populations locales d'une possibilité d'autonomie.

  • Des prix qui n'ont aucun sens. Il y a une déconnexion complète entre les prix payés aux producteur·rice·s et et les coûts supportés directement ou indirectement par les mangeurs. La répartition des marges le long des filières est de plus en plus inéquitable. Les « guerres de prix » menées par les grands distributeurs poussent les paysans à vendre leurs produits à des prix qui ne leurs assurent pas un revenu suffisant pour les faire vivrexix. De plus, les intermédiaires des filières n'assument pas la responsabilité des impacts sociétaux et provoqués par leurs activités. Il font ainsi supporter des coûts sociétaux cachés aux écosystèmes et aux sociétés. Il en résulte des destructions socio-environnementales qui pèsent sur des fonds publics ou privés solidaires pour les éviter ou s'y adapter. Les spéculations financières sur les ressources naturelles et les denrées agricoles amènent à une grande volatilité des prix agricoles menant parfois à des émeutes de la faim comme en 2009 suite aux répercutions de la « crise des subprimes ». Pour autant, le prix de l’alimentation de qualité convenable est souvent élevé, même pour des populations aux revenus pourtant supérieurs au seuil de pauvreté. Enfin, les systèmes de labels volontaires garantissant une qualité socio-environnementale dans la production sont désavantagés par l'organisation du commerce international et les politiques de libre échange. Ils se révèlent trop souvent plus chers pour les consommateurs, même s'ils sont porteurs d'économies globales pour la collectivité car limitant les coûts sociétaux cachés.

  • Un manque d'autonomie des paysans. Dans ce contexte les producteur·rice·s se retrouvent trop souvent exclu·e·s des décisions concernant leur production et même leur alimentation : sujet·te·s à la faim, poussé·e·s à un endettement inutile et injuste pour pouvoir continuer de produire et de manger. Les inégalités d'accès aux ressources de production agricole et à l'alimentation sont multiformes (de classe, de genre, d'âge, d'ethnie, etc.) rendant leur résorption conjointe d'autant plus difficiles.

  • Mais aussi des populations à l'échelle mondiale. En parallèle, les consommateurs se retrouvent aussi exclus des décisions qui concernent leur alimentation que ce soit par des facteurs économiques, politiques, mais aussi culturels ou liés à l'éducation. Ces inégalités d'accès aux ressources alimentaires sont aussi multiformes (de classe, de genre, d'âge, de race, etc.) et touchent en priorité les groupes sociaux les plus vulnérable et à l’intersection de plusieurs oppressionsxx. Ces inégalités existent à différentes échelles au sein des territoires, des États et bien sûr à l'échelle internationale, perpétuant commercialement des pratiques coloniales. Ainsi sur un territoire, la production de denrées destinées à l’exportation met en péril celles nécessaires à l’alimentation des villes prochesxxi.

  • Une difficulté à agir à grande échelle. Si de nombreuses expériences porteuses d'espoir existent aujourd'hui face à ces constats, leur généralisation, leur convergence ou même leur large diffusion est à réaliser. Les institutions modernes ou traditionnelles, publiques ou privées sont aujourd’hui incapable de produire une démocratie, une souveraineté, ni même une solidarité alimentaire à grande échelle. Pire elles contribuent généralement à la reproduction et l’aggravation des inégalités et désordre ici dénoncés. Si la diversité des agricultures nous paraît importante, tous les modèles ne peuvent coexister ensemble et certaines formes d’agriculture doivent disparaître.

  • Un hold up qui profite à quelques uns. Cet état de fait profite aux détenteurs de capitaux qui financent l'agriculture industrielle aujourd'hui, et en récoltent les profits, au détriment de l'immense majorité de la population mondiale. Il ne s'agit pas d'une spécificité de l'agriculture, car il s'agit du modèle actuel d'organisation de l’économie mondiale capitaliste. Néanmoins, elle est particulièrement choquante dans ce secteur car elle attaque la capacité de chacun à s’alimenter et donc à vivre.

  • Des oppressions en cascades. Cette oppression socio-économique de classe se croise et s'amplifie avec d'autres oppressions dans le travail agricole, agro-alimentaire ainsi que dans la consommation alimentaire. Certains groupes sociaux en ressorte encore plus opprimés, notamment les femmes, les jeunes, les personnes racisées et les personnes issues de la périphérie des centres de décision internationaux. Ainsi lutter seulement contre l’oppression de classe ne peut suffire en soit à réaliser une justice et une souveraineté alimentaire. Toutes ces oppressions doivent être combattues de frontxxii.

 

Espoirs

  • Des ressources suffisantes. Les ressources actuelles de la planète peuvent suffire à alimenter l'humanité, en effet, la faim est aujourd'hui liée à des problèmes de distribution et non de production alimentaire. Des solutions techniques, prenant en compte la globalité et la complexité du vivant, existent aussi et permettent le renouvellement des ressources, le respect de l'environnement et du paysage, un travail décent pour les paysans et l'égalité dans l'accès à une alimentation suffisante et de qualité.

  • Une agriculture soutenable est possible. De nombreuses initiatives, menées en parallèle ou en opposition à l'agriculture de capitaux, offrent des solutions concrètes aux inégalités d'accès aux ressources alimentaires, en termes de quantité comme de qualité. Il existe de nombreuses manières de produire et de manger plus durablement que par l’agriculture capitaliste, et elles sont souvent plus demandeuses en main d’œuvre, donc pourvoyeuses d'emploi, et économes en ressources, ce qui permet aux paysan·ne·s et aux citoyen·ne·s les adoptant de mieux vivre, sans que ce soit au détriment des autresxxiii. D'ailleurs, l'agriculture familiale et/ou paysanne sont encore la source majeur de l'alimentation mondialexxiv. La transition vers un modèle agricole et alimentaire soutenable est donc un objectif atteignable.

  • Les savoirs de tous sont mobilisables. Il existe des alternatives au modèle de conseil agricole descendant pratiqué massivement aujourd'hui. Basées sur les principes de l'éducation populaire, de nombreuses initiatives permettent des réflexions communes, sans remettre en question les savoirs paysans. De nombreux acteurs se reconnaissent dans la démarche d’accompagnement qui permet une relation éthique entre paysan et technicien et répond aux incertitudes actuelles des milieux agricolesxxv.

  • Des alternatives attractives et qui progressent ... une demande sociale pour les alternatives à l'agriculture capitaliste émerge. Partout sur la planète, des mouvements citoyen·ne·s soutiennent et s'investissent de plus en plus dans des actions visant à mettre en œuvre la souveraineté alimentaire. Même en Europe, où la fin des paysan·ne·s a été annoncée dès les années 70xxvi, ces alternatives sont vivaces et attirent de plus en plus de citoyen·ne·s. Ce sont ces mouvements citoyens qui pourront mener à une prise de conscience collective et conduire à des actions politiques adaptées. La participation des citoyens à la définition de leur alimentation et de sa production est un des piliers de la souveraineté alimentaire que nous appelons de nos vœux.

  • Créant du lien social. En opposition à l'agriculture capitaliste, qui malgré une globalisation toujours plus importante conduit à l'isolement des individus, il existe des modèles rapprochant les paysan·ne·s et les consommateursxxvii. Ces modèles restaurent ainsi le lien social, le lien à la terre qui a disparu avec l'urbanisation, et permet de court-circuiter les multinationales à l'origine de la concentration des filières, regagnant ainsi en autonomie.

  • Un changement d'échelle : de l'acte individuel à l'action collective. Les seuls écogestes ne stopperont pas l'agriculture capitaliste. Néanmoins, l'engouement citoyen à leur encontre démontre une prise de conscience et une volonté d'agir partagée. Il ne demande qu'à se traduire dans l'action collective pour transformer, entre autre, notre alimentation et sa production.

  • Une crise encore réversible. Grâce aux luttes citoyennes et paysannes en cours, il n'est pas trop tard pour changer de cap, mais il y a urgence à agir.

 

Les ressources, les techniques, les modèles économiques et géopolitiques, les expériences, les mobilisations citoyennes et populaires en faveur d'une souveraineté alimentaire existent et sont concluantes. Il faut maintenant les rassembler, les diffuser et les étendre.

Nous n'avons n'avons pas de nom pour l'agriculture que nous souhaitons soutenir, elle se fera tour à tour : paysanne, agro-écologique, durable, biologique, agroforestière, permacole, équitable, et sous mille autres visages encore. Les chemins sont multiples, mais nous connaissons la destination : une souveraineté alimentaire démocratique respectueuse des sociétés, des territoires et des équilibres écologiques.

Pour illustrer notre propos, nous proposons une bibliographie non-exhaustive qui permettra de comprendre les bases scientifiques et politiques qui structurent notre propos :

iNotre propos à ce sujet est détaillé dans l’article : « L'agribusiness survivra-t-il à la fin des paysans ? » rédigé par ISF Agrista et publié par la Mission Agrobisciences à l'occasion des 21èmes controverses européennes de Marciac.

iiAffamés de terres  : Les petits producteurs nourrissent le monde avec moins d'un quart de l'ensemble des terres agricoles (2014) par Grain.

 

iiiRaisonner sur les blés, essais sur les lumières économiques (2017) par Steven Laurence Kaplan (Auteur), Fayard Histoire

ivVoir la contribution d'Eve Fouilleux lors de la dispute « « L’agriculture française pour nourrir le Monde :

rompre avec une fable ? » lors des 22èmes controverses européennes de Marciac.

vFrom uniformity to diversity a paradigm shift from industrial agriculture to diversified agroecological systems (2016) par Ipes Food.

viProgramme alimentaire mondial (2017)

viiVoir les nombreuses études sur le sujet publiée depuis 2010 au niveau global (notamment par la l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture) ou au niveau français (notamment travaux du ministère de l'environnement ou de l'Ademe).

viiiVoir par exemple les définition du rapport « La situation de l'alimentation du monde en 2013 » de Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture.

ixHas the Earth's sixth mass extinction already arrived ? (2011) par D. Barnosky et al. , Nature (en Anglais).

xÉvolution récente de la ressource mellifère dans le paysage agricole français: le cas des grandes cultures et des productions fourragères (2012) par Jean-Blaise Davaine, bulletin de l'Académie vétérinaire de France.

xiExtractivisme (2016), Anna Bednik, Le passager Clandestin.

xiiLes paradoxes des « sans-terre » et de l’esclavage rural au brésil (2015) par Hervé Théry, La Découverte – Hérodote n°156.

xiiiPour un exemple de ce type de mécanisme voir : « Entre firmes et exploitations patronales,

de petites plantations familiales éphémères en Indonésie  » par Stéphanie Barral dans Diversité des agricultures familiales (2015), éditions Quae.

xivRefonder la recherche agronomique : leçons du passé, enjeux du siècle (2006) par Bernard Chevassus au Louis.

xvL'agriculture biologique pour nourrir le monde (201) par Jacques Caplat, Actes Sud.

xviQui a le pouvoir (2015) par Le Basic.

xviiLes Usurpateurs (2014) par Susan Georges.

xviiiVoir notamment les nombreuses analyses et études de cas rédigées par Agter ou encre le Coredem sur le sujet de l’accaparement des ressources naturelles.

xixVoir les nombreuses études de cas rédigées par le Basic (notamment sur les filières banane et cacao)

xxJustice alimentaire et agriculture (2016) par Camille HocHedez et Julie Le Gall, JsSj.

xxiNourrir les villes, défi de l’agriculture familiale (2014) par le CFSI.

xxiiLoin de la focal alimentaire et agricole, voire l'article : « L'intersectionnalité, enquête sur une notion qui dérange » de Gildas Delem dans la revue du Crieur numéro 7.

xxiiiRapport du Rapporteur spécial sur le droit à l’alimentation, 16ème session du conseil des droits de l'Homme (2010) par Olivier De Schutter – Organisation des Nations Unies (ONU).

xxivAffamés de terres : Les petits producteurs nourrissent le monde avec moins d'un quart de l'ensemble des terres agricoles (2014) par Grain.

xxvL’évolution des métiers de l’agronome, du conseil vers l’accompagnement ? (2016), ISF Agrista/ISF Cameroun.

xxviDans l'ouvrage fondateur de la sociologie rurale : « La fin des paysans » par Henri Mendras en 1967.

xxviiTémoignages : intérêts et conséquences de la vente en circuits courts (2007)par Chaffote L. et Chiffoleau Y. , Cahier de l'observatoire CROC (INRA).

 

Articles 

Deux bonnes nouvelles pour l'agriculture et l'alimentation

21/09/2018
On nous traite souvent de doux rêveurs et d'idéalistes. Ce n'est pas faux, mais nos utopies sont concrètes. Deux publications sur l'agriculture et l'alimentation viennent démontrer que nos ambitions sont accessibles, moyennant un peu de courage politique et de mobilisation citoyenne. Une autre agriculture, une autre alimentation et une autre politique agricole sont possibles. Cerise sur le gâteau, elles sont aussi plus désirables. Sauf peut-être pour les fabricants de morts à épandre dans les champs …

Douze priorités pour une politique agricole et alimentaire commune dès 2021

19/06/2018
La plateforme Pour une autre PAC publie ses douze priorités pour la réforme de la Politique Agricole Commune post 2020. Elle a également analysé les propositions législatives de la Commission européenne à l’aune de celles-ci. Le décalage entre les deux souligne notre désaccord avec les orientations souhaitées par la Commission. C’est une vraie réforme qu’il faut, pour le bénéfice de tous·tes les citoyen·ne·s et paysan·ne·s européen·ne·s !

Des organisations françaises et allemandes réclament une politique agricole de l’Union européenne plus juste, durable et solidaire

17/04/2018
Depuis un an, le groupe thématique d'ingénieurs Agricultures et souveraineté alimentaire (Agrista) travaille au sein de Pour une autre Politique agricole commune. Cette plateforme réunit une trentaine d'organisations à but non lucratif de la société civile d'horizons variés : organisations paysannes, associations de protection de la nature, de l’environnement et du bien-être animal, associations citoyennes ou de défense des consommateurs ou encore de solidarité internationale. Elles sont réunies à l'occasion de l'ouverture des négociations européennes sur la réforme de la Politique agricole commune (PAC) de l'Union Européenne pour son nouveau programme qui devrait aller de 2020 à 2025.
Dans la presse 

Le modèle paysan survivra-t-il à l’agribusiness ?

Agrobiosciences
Article écrit par Patrick Ferrère et Tanguy Martin d’Ingénieurs sans frontières

NON à l' « agriculture intelligente face au climat »

L'Humanité
ISF Agricultures et Souveraineté Alimentaire (ISF AgriSTA) réitère son opposition au lancement de l'Alliance mondiale pour une agriculture intelligente face au climat
Type de groupe 
Adresse 
146 rue de Crimée
75019 Paris